Un virus, trois possibilités

Que savons-nous aujourd’hui de l’épidémie de Covid-19, et quels sont les paramètres que les responsables politiques doivent impérativement prendre en compte ?

David Simard : Nous avons un certain nombre de quasi-certitudes – car toutes ces questions sont actuellement en travaux. Sur la diffusion du virus, nous savons que la principale voie de diffusion est aérosole et que la transmission par manuportage est bien plus rare, contrairement à ce que l’on pensait au tout début de la pandémie. Nous savons aussi qu’il n’y a pas de traitement efficace lorsque la maladie se déclare et que les vaccins fonctionnent, même si nous ignorons la durée de la couverture vaccinale. Pour les moins de 12 ans, il est impossible de les vacciner aujourd’hui car les essais cliniques sont encore en cours. Ces essais visent à établir si les vaccins présentent des risques pour les enfants. Certaines pathologies observées chez les jeunes suite au vaccin, comme des myocardites et péricardites – dans des cas très rares, précisons-le –, invitent à la prudence. Nous devons aussi établir le dosage pertinent pour les moins de 12 ans. Précisons également, au passage, que la phase de pharmacovigilance est très accrue ; dans toute l’histoire, je pense qu’on n’a jamais été aussi regardant sur les effets secondaires indésirables d’un nouveau moyen thérapeutique. Nous sommes également à peu près sûrs qu’il y aura d’autres variants à l’avenir, et ce d’autant plus qu’on laisse le virus circuler. Ces mutations pourront évoluer vers des formes plus bénignes ou plus virulentes, c’est impossible à prévoir. Un échappement vaccinal est aussi possible, comprendre : l’efficacité des vaccins pourrait être fortement diminuée face à un nouveau variant. Il n’y a pas encore de certitudes ni de consensus scientifique sur la nécessité de procéder pour tous à une troisième injection ou de faire des rappels réguliers des vaccins.

“Dans toute l’histoire, je pense qu’on n’a jamais été aussi regardant sur les effets secondaires indésirables d’un nouveau moyen thérapeutique” David Simard

Diriez-vous que nos responsables ont bien intégré ces éléments scientifiques ?

Assez bien dans l’ensemble, mais il y a quand même une véritable pierre d’achoppement. Comme je le mentionnais à l’instant, nous savons depuis le mois de mai 2020 que la principale voie de transmission du virus est aérosole. C’est par le simple fait de respirer et de parler que l’on dégage des particules virales dans l’air, lorsqu’on est porteur du virus contagieux. Ces particules virales restent en suspension un certain temps. Par l’effet de la mécanique des fluides, elles sont brassées avec les mouvements de l’air. En extérieur, cela ne pose pas vraiment de problème. Mais dans une pièce close, même spacieuse, cela signifie que ces particules virales vont être disséminées dans l’ensemble du volume d’air disponible. La conséquence est que la distanciation physique n’est pas efficace et qu’il serait nécessaire de prévoir que les lieux publics soient bien aérés. Je pense en particulier aux salles de classes et aux cantines, dans le domaine scolaire. Mais aussi aux salles intérieures des restaurants et bars, aux gymnases, aux boîtes de nuit, aux églises, autant de lieux de clusters avérés. J’appartiens à un collectif, Du côté de la science, qui a beaucoup milité pour sensibiliser les responsables à cet enjeu, mais je constate à regret en cette rentrée scolaire que nous n’avons pas eu gain de cause. Tout au plus les professeurs ont-ils eu la recommandation d’ouvrir les fenêtres. À l’heure actuelle, nous n’avons aucun protocole sanitaire qui obligerait à veiller au renouvellement de l’air, et les lieux publics ne sont pas équipés d’appareils permettant la mesure du niveau de CO₂ pour évaluer ce renouvellement.