Essai
Opposition, résistance, dissidence : quelle forme donner à nos luttes ?
Des agents fédéraux de l’ICE affrontent des manifestants près du lieu où Alex Pretti a été abattu à Minneapolis, le 24 janvier 2026. © David Guttenfelder/The New York Times/Réa
Cet article est réservé aux abonnés.
Cet article est issu du Hors-série n°69 de Philosophie magazine, en kiosque le 13 mai 2026.
Qu’est-ce que résister, au juste ? En quoi est-il pertinent de mobiliser ce terme aujourd’hui ? Après tout, le monde a changé. Nous ne vivons plus sous l’Occupation allemande ni dans un régime totalitaire. Or, si l’esprit de la résistance a mué, il n’a pas disparu… et pourrait ressusciter face à de nouvelles menaces.
« Résister, c’est d’abord dire non », écrit Vladimir Jankélévitch dans un hommage à son ancien camarade Jean Cavaillès, fusillé par les Allemands. Certes, mais que refuse le résistant ? Une propagande sourde ? Un pouvoir autoritaire ? Des mesures liberticides ? Lorsqu’on évoque ce terme, c’est l’image de la Résistance avec un grand R qui surgit – celle de la Seconde Guerre mondiale, qui exigeait d’agir dans la clandestinité, voire de recourir à l’action armée. N’existe-t-il pour autant qu’une seule forme de résistance, celle qui vise à déloger un ennemi bien identifié ? En quoi la résistance se distingue-t-elle – historiquement, mais aussi par nature – de l’opposition, de la dissidence… ou de la simple désobéissance ? Et peut-elle être amenée à renaître, quoique sous une forme différente, dans l’époque qui est la nôtre ?
Supporter la pression
Pour y réfléchir, revenons au sens premier du terme « résistance ». Le verbe latin resistere signifie « se placer contre », « tenir malgré la contrainte ». Le résistant ne se contente pas de se lever ; il fait barrage en exerçant une force. Son emploi au sens d’une action volontaire chez l’homme, d’une opposition à une contrainte politique remonte au XIVe siècle. Il s’agit déjà de recourir à la violence, d’utiliser les moyens de la guerre si nécessaire. Le résistant se distingue de l’opposant politique traditionnel. Celui-ci se meut différemment dans l’espace, si l’on se réfère à l’étymologie : opponere signifie se placer devant, en face de son adversaire. Il s’agit de proposer, d’incarner une alternative et de la défendre en pleine lumière – à la différence du résistant, souvent tenu à la clandestinité. L’opposition implique qu’il existe un pouvoir clairement identifiable, une instance à laquelle on peut s’adresser frontalement, quand bien même on redoute sa réaction parfois violente – combien d’opposants à la tyrannie ont fini enchaînés dans des geôles ?
« Le vrai courage, c’est au-dedans de soi, de ne pas céder, ne pas plier, ne pas renoncer, souligne l’historien et résistant Jean-Pierre Vernant. Être le grain de sable que les plus lourds engins écrasant tout sur leur passage ne réussissent pas à briser. »
Contrairement à l’opposant, le résistant n’est pas toujours mû par un projet politique clair. Il est contraint de résister, les circonstances l’y mènent – soit parce qu’il est victime du pouvoir, soit parce qu’il est indigné par sa brutalité envers autrui. « Nous avons été conduits à agir, à faire des choses pour lesquelles nous n’étions pas faits, pour lesquelles nous n’étions pas préparés », souligne l’historien et résistant Jean-Pierre Vernant. La notion de résistance relève de la physique : un matériau qui résiste ne se déforme pas sous la pression d’un corps étranger. « Le vrai courage, c’est au-dedans de soi, de ne pas céder, ne pas plier, ne pas renoncer, note encore Vernant. Être le grain de sable que les plus lourds engins écrasant tout sur leur passage ne réussissent pas à briser. » C’est souvent le plus faible qui est dit « résistant », d’ailleurs. On retrouve chez lui l’opiniâtreté d’un David contre Goliath, ou du frêle roseau de La Fontaine, qui, contrairement au lourd chêne – ou à l’armée française en 1940 –, puise en lui la force de s’accrocher : « Je plie, et ne romps pas » (Le Chêne et le Roseau, Jean de La Fontaine, 1668).
