Peine de mort, la grande divergence franco-américaine
Il y a quarante ans, la France abolissait la peine de mort. En Occident, les États-Unis sont la dernière démocratie libérale à pratiquer encore le châtiment suprême. Mais outre-Atlantique, les abolitionnistes luttent désormais avec des arguments différents de ceux mobilisés par Robert Badinter : plus que la morale, ils invoquent des questions techniques. Voici pourquoi.
Contrairement aux idées reçues, l’histoire de la peine de mort en France et aux États-Unis a longtemps été similaire. Le siècle des Lumières y est marqué par une prise de conscience abolitionniste ; puis, on constate une hausse des exécutions lors des périodes de troubles ; enfin, un déclin prononcé après la Seconde Guerre mondiale, avec par exemple « seulement » trois exécutions entre 1970 et 1979 aux États-Unis (en raison d’un moratoire sur l’application de la peine de mort entre 1967 et 1976). Dans les années 1970, des deux côtés de l’Atlantique, les opposants au châtiment suprême emploient un argumentaire classique – du moins celui qu’on connaît le mieux aujourd’hui en France, qui combine considérations morales et critiques de la procédure judiciaire.
Dans un article pour le American Journal of Comparative Law, Mugambi Jouet, ancien juriste au Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie à La Haye, décrit cet argumentaire comme « polyvalent ». Les raisons invoquées renvoient à la pensée d’un des premiers grands abolitionnistes, le philosophe italien Cesare Beccaria (1738-1794), auteur de l’ouvrage classique Des délits et des peines (1764). Pour Beccaria, la peine de mort est un châtiment à la fois indigne, car niant l’humanité de l’homme ; et injuste, car ciblant particulièrement les classes laborieuses.
Si, étymologiquement, la justice et le droit sont très proches (jus, juris, qui donne l’adjectif « juridique »), la justice est aussi une catégorie morale et même, chez les anciens, une vertu. Nous pouvons tous être révoltés…
Dans Doctrine du droit, qui débute la Métaphysique des mœurs, Emmanuel Kant défend la peine de mort, au motif que le châtiment doit être égal au crime. Un argument simple, difficile à contrer.
Plaisir ou bonheur ? Bien-être individuel ou collectif ? Peut-on concilier préoccupations éthiques et recherche du profit ? Depuis Jeremy Bentham,…
Dans son essai qui vient de paraître chez Allary Éditions, Comment ne pas être esclave du système ?, notre directeur de la rédaction Alexandre…
Que dois-je faire ? Cette question introduit à la morale et au droit. Le devoir désigne l’obligation à l’égard de ce qu’il faut faire ou ne pas faire. Il se réfère au Bien (morale) ou à la Loi (droit), suppose une règle et s’adresse à…
Le grand avocat et ex-ministre de la Justice, qui a combattu pour l’abolition de la peine de mort, la réforme des prisons ou le droit des…
Ce sont deux des plus grandes voix de l’éthique contemporaine. Michael Sandel, dont les leçons sur la justice ont fait le tour du monde, fonde la…
Le 4 mai 2010, alors qu’il prépare sa thèse sur « la question philosophique de la peine de mort », le doctorant Benoît Basse rencontre Robert…
