La logique ? Pas mon genre !

« Le monde crève de trop de rationalité, de décisions prises par des ingénieurs. Je préfère des femmes qui jettent des sorts plutôt que des hommes qui construisent des EPR. » Ces propos, tenus par la candidate à la primaire écologiste Sandrine Rousseau dans Charlie Hebdo, en ont surpris – et agacé – plus d’un(e). Une féministe revendiquée comme elle peut-elle décemment lier féminité et irrationalité ? N’est-ce pas là reconduire un cliché millénaire, selon lequel les femmes seraient incapables de raisonner ? La Raison tant chérie des Lumières serait-elle un outil d’oppression plutôt que d’émancipation ?

Phallogocentrisme

Sans être majoritaire au sein des études féministes, cette position « ratio-sceptique » n’est pas isolée, comme en témoigne le regain d’intérêt pour les sorcières, les amazones ou l’écoféminisme et ses tendances ésotériques (lire l’enquête parue le 28 août sur Philomag.com). La raison et ses corollaires, dont la logique, ayant historiquement été associés aux hommes, il faudrait se méfier de leurs usages, voire s’en passer. Cette critique d’inspiration féministe s’inscrit plus largement dans celle du langage et de ce que l’on appelle logos. En grec, le logos renvoie à l’idée d’un discours rationnel, intelligible et ayant trait à la vérité. Les philosophes hommes auraient non seulement accaparé la logique formelle mais plus généralement les mots permettant d’énoncer des raisonnements. Ironie du sort, c’est à un homme, Jacques Derrida, que l’on doit le néologisme le plus célèbre qui le dénonce : « phallogocentrisme », c’est-à-dire la confiscation de la parole philosophique par les mâles.

La philosophe féministe Luce Irigaray est l’une des voix les plus critiques de ce logos masculin. Dans Sexes et genres à travers les langues (1990), elle assure ainsi que la langue est structurellement sexiste. S’appuyant sur des travaux empiriques en linguistique (concernant l’emploi du « je », la forme passive, la nature des verbes…), elle décèle un « ordre sexuel du discours » qui prend la forme, entre autres, d’une « stratégie d’appropriation du sujet » par les hommes et d’un « narcissisme interdit aux sujets féminins ». « Le féminin reste une marque secondaire syntaxiquement et les noms marqués du genre féminin ne sont pas ceux qui sont considérés comme ayant de la valeur », déplore-t-elle. Selon elle, si, en français, le mot « soleil » est masculin, c’est qu’il est valorisé culturellement ; ce qui n’est pas le cas de « lune », qui est féminin et déprécié. Pour émanciper les femmes, il faudrait donc ou bien changer complètement de langue, ou bien – faute de mieux – réhabiliter les modes d’expression supposément féminins, leur « langage spécifique ».

Pommes de discorde