Une dispute philosophique sur Kant ponctuée par des coups de feu

L'auteur du Projet de paix perpétuelle , figure de proue des Lumières, aimait les discussions animées. Il était même convaincu que la dispute avait pour effet de sortir l'homme de sa grossièreté naturelle afin de développer la civilisation et la raison en lui: « L’homme veut la concorde, mais la nature sait mieux que lui ce qui est bon pour son espèce : elle veut la discorde. »

La vigueur, la chaleur et les emportements de « l'âme slave » l'auraient pourtant surpris: une dispute entre deux Russes sur « l’œuvre et les mérites d’Emmanuel Kant »  s’est soldée par des coups de feu et une blessure à la tête d’un des querelleurs, selon l'AFP.

L’incident s’est produit alors que la victime, un jeune homme de 28 ans, s’arrêtait pour acheter des bières. L’échange s’est engagé dans la file d’attente avec son agresseur de 26 ans, afin de départager «le plus grand admirateur du philosophe ». Ce dernier a finalement sorti un pistolet et « tiré à plusieurs reprises » sur son interlocuteur, blessant le jeune homme à la tête avant de prendre la fuite. La passion n'explique pas tout... Les méfaits de l'alcool? Sans doute – Kant était d'ailleurs un ennemi farouche de la bière, qu’il rendait responsable de tous les maux ! 

Mais faute aussi à l'« insociable sociabilité » de l'homme, laquelle le pousse à cohabiter avec des semblables dont il ne peut se passer mais qu’il ne supporte pas! Plus métaphysiquement, cette dispute témoigne du mauvais usage de la liberté dont l'homme jouit. Cette liberté devient contradictoire avec l'ordre, lorsqu'elle n'est pas limitée par les garde-fous d'une « constitution républicaine » viable, permettant à chacun de se soumettre à l'autorité qu'il se donne et limitant le cours des penchants individuels. Kant écrit dans son Projet de paix perpétuelle, en 1795 :

« Le problème de la formation de l'État, si dur que ce soit à entendre, n'est pourtant pas insoluble, même s'il s'agissait d'un peuple de démons (pourvu qu'ils aient quelque intelligence) ; il se formule de la façon suivante : “Ordonner une foule d'êtres raisonnables qui réclament tous d'un commun accord des lois générales en vue de leur conservation, chacun d'eux d'ailleurs ayant une tendance secrète à s'en excepter; et organiser leur constitution de telle sorte que ces gens qui, par leurs sentiments particuliers, s'opposent les uns aux autres, refrènent réciproquement ces sentiments de façon à parvenir dans leur conduite publique à un résultat identique à celui qu'ils obtiendraient s'ils n'avaient pas ces mauvaises dispositions” : Un pareil problème doit pouvoir se résoudre, car il ne requiert pas l'amélioration morale des hommes, mais il s'agit simplement de savoir comment on peut utiliser par rapport aux hommes le mécanisme de la nature pour diriger l'antagonisme des dispositions hostiles dans un peuple, de telle sorte que les hommes s'obligent mutuellement eux-mêmes à se soumettre à des lois de contrainte, produisant ainsi nécessairement l'état de paix où les lois disposent de la force. » 

Un sujet de méditation pour les deux jeunes kantiens slaves...