“TRUTH Social” : la vérité selon Trump est une affaire sociale

Il revient ! Quelques mois après avoir perdu l’élection présidentielle américaine et avoir vu ses comptes Facebook et (surtout) Twitter supprimés, Donald Trump fait son retour sur la scène médiatique avec l’annonce du lancement de son propre réseau social nommé « TRUTH Social », déjà disponible en précommande sur l’App Store d’Apple et qui sera lancé officiellement en 2022. 

Si l’expression n’a pas d’équivalent littéral en français, on pourrait la traduire par “le réseau social de la vérité”, c’est-à-dire un lieu où la vérité serait partagée socialement. Mais quelle est la nature de cette « vérité sociale » dont se prévaut celui qui s’est spécialisé dans les fake news ? 

Vérité objective, subjective, intersubjective

En philosophie, on a coutume de définir la vérité dans son sens le plus général comme la correspondance entre une idée (une pensée, un jugement, etc.) et la réalité : ainsi la phrase « la neige est blanche » est vraie parce qu’en réalité la neige est effectivement blanche, et non noire. En ce sens, on peut parler de vérité objective parce qu’elle est en adéquation avec ce qui est objectivement réel. Mais la notion d’objectivité n’est elle-même pas évidente et c’est pourquoi, dans l’héritage d’Emmanuel Kant et d’Edmund Husserl, certains préfèrent parler d’intersubjectivité pour désigner l’accord de tous sur ce qui est commun. 

D’autres philosophes ont également pointé les limites de cette compréhension de la vérité. Pour le Danois Søren Kierkegaard par exemple, la vérité ne doit pas se réduire à une propriété des idées indépendamment de tout vécu personnel : aussi la vérité est-elle subjective quand elle est importante pour quelqu’un, et qu’elle correspond à la décision de vivre en accord avec elle.

Vérité « sociale » ou vérité sectaire ?

Mais que peut désigner une vérité socialement partagée, soit une « vérité sociale » ? Sur quoi se fonderait la vérité, si ce n’est ni sur la réalité objective, ni sur l’accord unanime des esprits, ni sur une décision personnelle ? L’expression laisse entendre que c’est le réseau social lui-même qui pourrait librement décider de ce qui est vrai ou faux, permettant à chaque membre de la plateforme de poster des « Truth » et des « Re-Truth » (équivalents des « Tweet » et « ReTweet » chers à Donald Trump…). Une manière imparable de s’affranchir de toute forme de contestation ? La version bêta de truthsocial.com, sur laquelle on peut s’inscrire dès à présent et qui nous invite à « suivre la vérité » (« Follow the truth »), promet au contraire ouverture d’esprit non partisane et honnêteté... On peut, pourtant, nourrir une certaine méfiance contre de tels effets d’annonce qui n’engagent évidemment que ceux qui y croient. Cette manière de clamer haut et fort que l’on détient la vérité – où l’on remarquera que le mot « TRUTH » est écrit en gros caractères – est une caractéristique des complotistes et autres gourous de secte. Alors qu’il est lui-même banni des principaux réseaux sociaux comme Facebook et Twitter, Donald Trump offrirait ainsi une nouvelle chambre d’écho à ses partisans dans la perspective de les mobiliser en vue de prochaines campagnes…

La « vérité sociale » : un précédent… et déjà un fake

Pour la petite anecdote, il se trouve que, par un délicieux hasard de l’histoire, l’expression « vérité sociale » a déjà un précédent : c’est le titre d’un petit ouvrage d’une trentaine de pages, prétendument cosigné au XVIII^e siècle par Jean-Jacques Rousseau et Voltaire, publié pour la première fois en 1872 à Paris, et dont on peut trouver un extrait ici. Mais, vous sentez l’arnaque ? Comment deux auteurs qui se détestaient cordialement auraient-ils pu être les coauteurs d’un livre qui paraîtra près d’un siècle après leur mort ? Eh oui, c’est un fake ! Il s’agit en réalité d’une compilation de quelques extraits des deux philosophes des Lumières, rassemblés sous une épigraphe qui affirme : « On dit que nous sommes les fils de Voltaire et de J.-J. Rousseau, Or, voici la vérité sociale proclamée par nos pères » et signée par un dénommé Callias. Mais… Callias, n’est-ce pas le nom de ce notable chez qui se déroule le Protagoras de Platon, soit l’ouvrage dans lequel est précisément remise en cause la valeur universelle de la vérité ? À moins que ce soit le nom de l’amant de Meletos, l’un des principaux accusateurs de Socrate dans son procès qui le conduisit à la mort ?

Arghh ! On n’y comprend plus rien ! Que la vérité est difficile à établir !