La morale sur un plateau

Quelle différence entre donner la mort et laisser mourir ? L’inceste consenti doit-il être proscrit ? Qu’est-ce qu’un crime sans victime ? De ces questions, qui invitent à pousser toujours plus loin les limites de la réflexion en éprouvant nos convictions morales, le regretté Ruwen Ogien, décédé l’an dernier, a fait ses délices philosophiques.

Deux comédiens, Jean-Louis Cassarino et Hervé Dubourjal s’emparent aujourd’hui de ces fameuses expériences de pensée, souvent sans solutions, destinées à ébranler nos certitudes. Ils adaptent sur scène L’Influence de l’odeur des croissants chauds sur la bonté humaine (Grasset, 2011), avec une verve qu’aimait le philosophe libertaire, qui ne goûtait guère le poids des traditions et la morale mal placée.

La pratique de Ruwen Ogien se rattache à ce qu’on appelle la philosophie analytique. « Comme elle, disait-il, je préfère l’enquête conceptuelle à l’histoire des idées, la construction d’hypothèses qui pourraient être confirmées ou réfutées aux bavardages hermétiques qu’on ne peut pas contester, l’invention de divisions conceptuelles originales à l’exégèse des grands auteurs, la clarté, la sobriété, la brièveté au jargon répétitif, interminable et inintelligible. Et, last but not least, la philosophie analytique me séduit parce qu’elle ne voit pas l’humour et l’autodérision comme des obstacles à la pensée mais comme des moyens de la faire progresser. »

Expérience de pensée

D’humour, le spectacle ne manque donc pas. Sur le ton tantôt de la conférence tantôt du débat ou de la joute oratoire, les deux compères, aidés de paperboards et d’un vidéoprojecteur, donnent corps aux réflexions morales les plus impertinentes. Avec rigueur mais sans esprit de sérieux, ils mettent en scène « les petites fictions, inventées spécialement pour susciter la perplexité morale » qu’on en appelle en philosophie analytique les « expériences de pensée ».

Selon Ruwen Ogien  « comme il s’agit de récits simples, schématiques, courts et sans valeur littéraire, toutes les manipulations des éléments narratifs utiles au progrès de la réflexion morale sont concevables. » Le philosophe prenait un exemple dont se délectent aussi les comédiens dans le spectacle. « Imaginez un canot de sauvetage pris dans une tempête. À son bord, il y a quatre hommes et un chien. Tous les cinq vont mourir si aucun homme n’accepte d’être sacrifié, ou si le chien n’est pas jeté par-dessus bord. Est-il moralement permis de jeter le chien à la mer simplement parce que c’est un chien ? Qu’en pensez-vous ? Supposez, à présent, que ces hommes soient des nazis en fuite, auteurs de massacres de masse barbares, et que le chien soit un de ces sauveteurs héroïques qui ont permis à des dizaines de personnes d’échapper à une mort atroce après un tremblement de terre. Cela changerait-il quelque chose à votre façon d’évaluer leurs droits respectifs à rester sur le canot de sauvetage ? Ainsi, j’ai introduit un petit changement par rapport au premier scénario du canot de sauvetage, en disant quelque chose du passé des quatre hommes et du chien. Cette modification devait servir à mesurer l’importance respective de l’appartenance à une espèce et des qualités individuelles dans notre jugement moral. Les fictions simplifiées qu’on appelle “expériences de pensée” nous donnent les moyens d’identifier plus clairement les facteurs qui influencent nos jugements moraux. »

Ce spectacle plein d’allant expose sur scène ce jeu d’influences. D’ailleurs, quelle est l’influence de l’odeur des croissants chauds sur la bonté humaine ? Vous le saurez en allant voir le spectacle ou en lisant Ruwen Ogien.