L’Univers existe-t-il ? 

Le modèle du big-bang est-il scientifique ? La question semble provocatrice. Cependant, elle fait écho à une histoire critique de la cosmologie que l’on entend peu et que Thomas Lepeltier, astrophysicien et philosophe des sciences, expose ici. L’Univers est trop uniforme ? On invente une théorie de l’inflation. La matière connue ne suffit pas à expliquer la cohésion des galaxies ? On postule l’existence d’une matière noire jamais identifiée. Incompréhensible accélération de l’expansion de l’Univers ? On imagine une « mystérieuse » énergie noire. Pour l’auteur, ces hypothèses quasi invérifiables censées sauver le big-bang ne sont pas seulement suspectes. Elles finissent par invalider la possibilité même de réfuter ce modèle par l’expérience. Or, là où certains cosmologistes plaident pour une révolution épistémologique dans les sciences, Lepeltier s’accroche au critère de réfutabilité comme pilier de la connaissance scientifique. Et il pose une question encore plus fondamentale : dans quelle mesure peut-on considérer la cosmologie comme une science ? Le débat, autrefois vif, n’existe plus aujourd’hui. Hier encore, l’épistémologue Gaston Bachelard tranchait que l’inaccessible Univers ne pourrait jamais échapper au rêve. Il est « déjà un au-delà », une « transcendance susceptible de compléter facilement toutes les données de l’expérience ».