John Perry : “Je préfère le système de retenue à la source car je suis un procrastinateur”

Pour un procrastinateur, l’imposition prélevée à la source a-t-elle du bon ?

John Perry : Aux États-Unis, les impôts sont prélevés à la source, mais les contribuables fournissent malgré tout une déclaration de revenus permettant de calculer les correctifs et les déductions. Ensuite, on est remboursé si on a trop donné. Quand j’étais jeune, j’étais souvent remboursé puisque j’avais trois enfants. C’était bien. Maintenant, je suis à la retraite mais j’ai toujours des revenus. Ce serait vraiment une purge de devoir faire un chèque de milliers de dollars. Je préfère de loin le système de retenue à la source car je suis un procrastinateur ! Ce serait cependant une tragédie si la France s’engageait un peu plus vers le système fiscal américain.

Pourquoi ?

Parce que ce système est inutilement compliqué. Les impôts américains sont un assemblage confus d’exemptions, de déductions et de vieilles règles. En cas de difficultés, vous ne pouvez pas les résoudre sans faire appel un professionnel. Calculer ses impôts, pour la majorité des gens, consiste à rencontrer un comptable ou à télécharger un programme informatique comme le TurboTax. Le TurboTax fonctionne bien, mais ce qui résulte de son utilisation est que seul l’ordinateur sait pourquoi vous payez ce que vous payez. Vous téléchargez le programme, vous entrez toutes les informations et vous obtenez la somme à régler. Mais vous ne saurez jamais pourquoi vous devez la payer. Le résultat est que la majorité des Américains s’indignent de devoir payer des impôts, en dépit de la quantité incroyable de services que rend le gouvernement américain. Même un politicien patriote et honnête comme Mitt Romney a dit qu’il profitait de toutes les déductions d’impôt qu’il pouvait trouver, et il semblait penser que ce serait idiot de ne pas le faire. Quelques-unes de ces déductions sont au service des gens ordinaires, mais elles sont massivement le résultat du lobby des affaires, au Congrès, afin d’obtenir des traitement spéciaux. L’attitude française paraît plus sensée. 

En quoi est-elle plus sensée ?

Tel que je le comprends, les impôts français sont clairs. J’ai passé un an en France, à la fin des années 1990. Je n’ai pas payé d’impôts à ce que je sache, mais j’avais l’impression que vous aviez une meilleure attitude envers la fiscalité, d’abord parce que payer ses impôts était beaucoup plus simple, ensuite parce que vous saviez à quoi ils étaient affectés. En Amérique, la Constitution dit que l’État doit pourvoir à la défense militaire, prendre soin du bien-être général, veiller au système de justice… Mais si on prenait plus soin du bien-être général et moins d’envahir militairement des lieux pour quinze ans, en faisant couler le sang et l’argent, je me sentirais mieux de payer des impôts. Mon impression – peut-être que la distance améliore mon point de vue – est que la France insiste plus sur l’amélioration du bien-être général

Est-il bon de se croire plus riche que l’on est, en payant ses impôts avec retard ? 

C’est bien de se croire plus riche que l’on est jusqu’à ce que le jour vienne où vous devez signer un chèque. Si je devais payer des impôts juste une fois par an, pour l’année précédente, je le ferais volontiers, en pensant que je paie, de toute façon, moins que ma juste part. Mais ce bonheur serait nuancé par la nécessité d’arriver avec la somme en question qu’en tant que procrastinateur je n’aurais pas su mettre de côté. Les Français sont peut-être si organisés qu’ils ne procrastinent pas ; mais pour moi ce serait un vrai problème !