Aristote dans la fournaise des incendies de l’été

Les polémiques font rage sur l’origine et les raisons des incendies qui ont ravagé l’Europe cet été. Aristote distingue quatre types de causes, bien différentes les unes des autres… mais qu’il faut toutes prendre en compte.

De la Gironde au Var, de la Corse à Fontainebleau, de la Belgique au Royaume-Uni, l’été 2026 restera comme celui des mégafeux qui menacent désormais des populations entières et peuvent survenir à peu près n’importe où. Bien qu’il soit difficile de continuer à nier les effets du changement climatique, les polémiques n’ont pas manqué dans l’Hexagone, où l’on a notamment critiqué l’impréparation de l’État, les agissements d’incendiaires ou l’insuffisance des moyens aériens...

À écouter les discussions de cet été, on se rend compte que les principales divergences concernent la cause de ces catastrophes. Certains concentrent leur attention sur le point de départ des feux : une opération de débroussaillage sous une ligne électrique, un feu d’artifice, un barbecue, une cigarette, voire le geste d’un individu déséquilibré ou d’un incendiaire. D’autres privilégient des causes globales : le déficit de précipitations, la sécheresse, le manque d’entretien des forêts, l’inaction face au réchauffement climatique. Les conclusions divergent : soit il y a des responsables identifiés, qu’il faut sanctionner ; soit il faut élargir la focale et comprendre que nous sommes collectivement responsables de ces drames.

Faut-il pour autant choisir entre ces explications ? Pas forcément. Car pour Aristote, l’un des premiers théoriciens de la causalité – la relation d’une cause à son effet –, on doit comprendre un phénomène de plusieurs points de vue. Passons-les en revue, afin de ne pas négliger l’une des facettes du traumatisme collectif de l’été que nous venons de passer.